LEGGI ANCHE – L’ex Milan racconta: “Ero depresso. Il Milan diventò la mia famiglia. Su Rivera…”

“Tocco di braccio da parte di Provstgaard. Bravissimo Guida ad individuare il tocco di braccio di Athekame, ha annullato lui. Athekame ha toccato il pallone col polso destro e dopo un secondo l’ha girata in porta: vale il concetto di immediatezza. Sul tocco di braccio di Provstgaard dobbiamo tener presente alcuni elementi. Il primo è: se non avesse toccato col braccio dove sarebbe finito il pallone. Il secondo: se c’è un movimento del braccio verso il pallone. E il terzo se il braccio è in posizione congrua. Dobbiamo considerare anche che probabilmente si tratta di un pallone inaspettato, che arriva a Provstgaard dopo che tanti davanti a lui non sono riusciti a deviarlo”, conclude Marelli.

Seguici anche sui nostri profili Instagram, Facebook, Tik Tok,YouTube e X

L'articolo Marelli: “Tocco di braccio di Provstgaard, ma Athekame…” proviene da AllMilan.it.

“Più complesso il blocco di Valenti che a me pare molto volontario. Potrebbe essere anche uno schema, per carità. A me interessa il regolamento: cosa ci dice il regolamento? Sempre la regola 12, quella su falli e scorrettezze. In particolare a pagina 91 ci dice cos’è l’ostacolare l’avversario. Il primo capoverso ci dice “ostacolare la progressione di un avversario significa spostarsi sulla traiettoria di un avversario per ostruirlo, bloccarlo, farlo rallentare o costringere a cambiare di direzione quando il pallone non è a distanza di gioco di nessuno dei due calciatori”. È esattamente questo il punto. Il blocco di Valenti arriva quando viene battuto il calcio d’angolo. Ci sono anche dei micro movimenti di Valenti che sembra voler ostacolare Maignan. Per tanto a termini di regolamento questa rete non andava convalidata.

Detto ciò, se volessimo considerare dubbia l’infrazione di Valenti in ogni caso non siamo di fronte ad un episodio da OFR. Siamo di fronte ad un chiaro ed evidente errore? No. Un contatto c’è stato, un blocco. Piccinini l’aveva valutato in campo: l’OFR a mio parere è fuori luogo. E bisogna considerare che Piccinini è stato tantissimo davanti al monitor, era molto in dubbio: è esattamente questo il punto. Essendo un dubbio non è da On Field Review”, conclude Marelli.

Seguici anche sui nostri profili Instagram, Facebook, Tik Tok,YouTube e X

L'articolo Marelli: “Per il regolamento questa rete non andava convalidata”. Il motivo proviene da AllMilan.it.

LEGGI ANCHE – Tare: “Rinnovo Maignan? Al momento ci concentriamo su una cosa”

“Il tentativo di girata che viene intercettato da Pavlovic non è calcio di rigore per 3 motivi: l’estrema vicinanza, il fatto che il braccio non si muova e il fatto che Pavlovic cerca di guardare qualcosa, ma è di spalle. Non ci sono gli elementi per concedere un calcio di rigore. A mio parere Collu ha preso la decisione giusta, ma per la via sbagliata. Lui dice che Marusic ha trattenuto Pavlovic, ma Pavlovic a sua volta trattiene Marusic. Pertanto assegnare un fallo alla difesa è eccessivo. Sarebbe stato molto più semplice uscire dall’on-filed review e annunciare che il rigore non poteva essere concesso perche il braccio era attaccato, e questo è uno dei parametri che bisogna considerare”.

“Entrambi i giocatori si trattengono. Pavlovic col braccio destro tiene la zona dello sterno di Marusic, percio è un tratenuta reciproca. L’arbitro non è stato richiamato per questo fallo. Il VAR ha richiamato per calcio di rigore. Dopodiché l’arbitro si è accorto di questa trattenuta e ha rilevato falli che non sono rilevabili dal VAR”, ha concluso Marelli.

L'articolo Milan-Lazio, era rigore per gli ospiti? Sentite cos’ha detto Luca Marelli! proviene da AllMilan.it.

“Episodio complicato, ma il contatto è troppo lieve. La soluzione è quindi semplice: è corretta la mancata assegnazione del calcio di rigore. Però vi avverto che se Chiffi lo avesse fischiato, ce lo saremmo tenuti come spettatori e non lo avrei considerato come errore poiché il VAR non sarebbe potuto intervenire in questo caso, poiché l’intensità del contatto non avrebbe potuto portare a un on-field review”.

LEGGI ANCHE – Nuovo San Siro, il presidente Scaroni svela i prossimi passaggi

“Dopodiché, il tifoso non è obiettivo – prosegue Marelli – per sua natura e indole. Lo capisco e per questo non li condanno. Però ci sono dei regolamenti che devono essere considerati e bisogna capire la regola di base. Bisognerebbe, a volte, vedere cosa sarebbe successo a parti invertite: i tifosi del Napoli si sarebbero fatti esplodere, ma è normale che i tifosi ragionano in base al proprio tifo”.

“Ha arbitrato molto bene Chiffi, mi è piaciuto molto. Molti partono con dei giudizi precostituiti e a me dà fastidio questa cosa. Quando mercoledì verrà assegnato l’arbitro di Juventus-Milan, cominceranno altre polemiche. 7 minuti di recupero? Poteva starci qualche minuto in più forse. Io interagisco molto con il coordinamento durante le partite e mi aspettavo che gli arbitri dessero 8 minuti di recupero”, ha concluso Marelli.

Seguici anche sui nostri profili Instagram, Facebook, Tik Tok, YouTube e X

L'articolo Contatto Tomori-McTominay, l’ex arbitro Marelli spiega perché non è rigore proviene da AllMilan.it.

L’arbitro aveva inizialmente assegnato il penalty al Milan per un presunto contatto in area tra Lucumí e Loftus-Cheek, scatenando l’esultanza del pubblico e della panchina milanista. Ma dopo il richiamo dalla sala VAR, il direttore di gara ha rivisto l’episodio al monitor e ha annullato la decisione, tra le veementi proteste dei rossoneri.

LEGGI ANCHE – Gabbia: “Rigore su Nkunku? Vi dico che…”

Le parole

“Due episodi in uno. Nkunku si presenta solo davanti a Skorupski ed è attaccato alle spalle da Lucumì, velocemente recupera il pallone e poi è affrontato da Freuler. Skorupski è ammonito per proteste. Il fallo più importante è questo: una spinta da parte di Lucumì senza la possibilità di giocare il pallone su Nkunku che poi lo recupera e viene affrontato da Freuler. Cosa succede? Qui c’è il cortocircuito e soprattutto l’errore del VAR Fabbri: invece di far vedere entrambi gli episodi, perché l’arbitro sarebbe potuto essere richiamato anche per il primo episodio per un’espulsione, invece è mostrato solo il secondo episodio.

Possiamo essere anche d’accordo che sul secondo episodio non ci sia fallo, mentre è molto evidente il fallo di Lucumì su Nkunku, che affronta il giocatore del Milan senza la possibilità di giocare il pallone. Si tratta di un DOGSO non genuino, una chiara occasione da rete interrotta da un’infrazione che avviene senza la possibilità di giocare il pallone. E in questo caso la previsione è: calcio di rigore ed espulsione del difensore. L’errore grave è del VAR. Marcenaro sbaglia a non fischiare live il primo contatto, ma l’errore grave è anche del VAR che mostra esclusivamente il secondo contatto: Marcenaro si trova costretto a decidere solo guardando una parte dell’episodio, senza poter vedere la parte che gli era sfuggita”.

Seguici anche sui nostri profili  Instagram, Facebook, Tik Tok, YouTube e X

L'articolo Milan-Bologna, caos nel finale: rigore revocato dal VAR, espulso Allegri. Marelli: “L’errore grave è del VAR” proviene da AllMilan.it.

DUE EPISODI DUBBIO

Nel corso del match la rosa meneghina ha richiamato svariate volte l’attenzione del direttore di gara, a causa di un paio episodi considerati dai rossoneri possibili rigori a favore. A sciogliere ogni dubbio ci ha pensato Luca Marelli ai microfoni di DAZN:

LEGGI QUI – Quando rientra Bennacer? La rivelazione dell’agente fa sperare i tifosi

“Il primo episodio su calcio d’angolo battuto da Reijnders, Leao tenta la girata verso la porta e trova l’opposizione di Tchatchoua. La deviazione è col braccio destro, che si trova leggerissimamente fuori dalla figura. Ci sono due elementi da tenere presente. Il primo è che il braccio è veramente molto vicino al corpo, forse come detto prima leggermente oltre la figura, ma cerca di tenerlo il più aderente al corpo. Il secondo motivo è che il tocco di Leao arriva da vicinissimo, mezzo metro, per tanto a mio avviso è giusto considerare non punibile questo tocco di mano“.

L’ex arbitro ha successivamente commentato anche il secondo episodio dubbio, il contatto tra Abraham e Duda: “Il secondo episodio arriva alla fine del primo tempo, al 45esimo minuto, ed è un contrasto tra Duda e Abraham. È l’attaccante rossonero che cerca il contatto con il giocatore del Verona e soprattutto non c’è nessun movimento di Duda verso Abraham motivo per cui correttamente Marinelli ha lasciato correre”.

Seguici anche sui nostri profili Instagram, Facebook, Tik Tok, YouTube e X

L'articolo Verona-Milan, due episodi da rigore? Luca Marelli scioglie ogni dubbio! proviene da AllMilan.it.

LEGGI ANCHE – Reijnders a Milan TV: “Siamo delusi, ma ora…”

“Sulla prima rete di De Ketelaere ci sono delle proteste. Non si tratta di una spinta, ma di un appoggio su Theo. Si appoggia sulle spalle di Theo (De Ketelaere ndr.) e gli impedisce il movimento che voleva compiere. Questo è un episodio che ci riporta alla memoria cosa è successo in Inter-Napoli: l’uno con l’altro non c’entrano, ma hanno la stessa ratio col VAR. È stata assegnata questa sera una reta con una carica del giocatore che ha segnato. C’è la valutazione dell’arbitro sull’intensità, il VAR non può intervenire. Questa era una rete da annullare in campo a mio parere: è irregolare l’azione di De Ketelaere di appoggiarsi con le mani perché non permette a Theo Hernandez di compiere il movimento che voleva compiere“.

Diversi dubbi dunque sulla direzione arbitrale in merito al primo gol, ma ciò non toglie che la prestazione del Milan non è stata brillante dal punto di vista della qualità. Serve un cambio di passo per la squadra di Fonseca se l’obiettivo è quello di competere per i piani alti della classifica del campionato e in tutte altre le competizioni.

L'articolo Marelli sicuro: “Questa è una rete da annullare” proviene da AllMilan.it.

Leggi QUI – Venuti dopo il Milan: “È lui il miglior giocatore mai affrontato”, poi il commento sull’arbitro…

“Io credo che le colpe debbano dividersi tra arbitro e assistente. Non si tratta di calcio di rigore per il Lecce, il gioco doveva essere interrotto, al di là del fatto che poi si sia rialzato, ha subito un colpo alla testa. Quando si subisce un colpo alla testa l’arbitro deve intervenire perché è la parte più tutelata del giocatore.

A mio parere l’errore è anche di Baccini, assistente, perché doveva aiutare l’arbitro in questa circostanza. Credo che anche il quarto ufficiale sarebbe dovuto stare più attento, doveva vedere vedere che Almqvist si teneva la testa. Il VAR, in questo caso, non può intervenire perché non c’è un’irregolarità, non c’è un fallo, ma semplicemente un’interruzione di gioco non rilevata da arbitro, assistente e quarto ufficiale”.

Seguici anche sui nostri profili Instagram, Facebook, Tik Tok, YouTube e X!

L'articolo Marelli bacchetta l’arbitro sul gol di Leao: “Andava annullato!” proviene da AllMilan.it.

A fare scalpore, però, è stato un episodio conseguente al primo gol segnato dal sopracitato Theo, che dopo aver segnato mette in mostra un’esultanza che ha portato a non poche polemiche da parte dell’ambiente veronese, tifosi inclusi.

V’è da dire che si tratta di un’esultanza ricorrente per il francese che ha sovente mostrato questo gesto senza avere fini provocatori.

LEGGI ANCHE – FOTO – Theo provoca Di Marco? Tifosi inferociti, ma la verità è un’altra

Queste le parole di Luca Marelli a Dazn:

“C’è il gol di Theo Hernandez che porta in vantaggio il Milan e c’è un fraintendimento da parte di Mariani. Non lo chiamerei neanche un bisticcio, c’è stato un confronto di Theo Hernandez con la panchina del Verona, e ha frainteso sia la panchina del Verona e soprattutto Mariani. Abbiamo visto il francese esultare più volte con gli stessi identici gesti, tant’è vero che poi Theo e Baroni si sono spiegati e c’è stato un chiarimento. Il problema è che ormai l’ammonizione era stata comminata. A mio parere un’ammonizione che rimane un errore”.

Si tratta di un’esultanza del tutto innocente che il terzino mostra indistintamente dall’aversario.

Seguici anche sui nostri profili Instagram, Facebook, Tik Tok, YouTube e X!

L'articolo Marelli sull’ammonizione a Theo: “Il mio parere è chiaro” proviene da AllMilan.it.

Sul contatto tra Maignan e Castellanos:

“Questo è l’episodio più facile da analizzare. Maignan colpisce il pallone prima con la gamba destra, sinistra e poi Castellanos. Prende il pallone e poi va a contrasto col giocatore. Qui non c’è mai calcio di rigore. Non poteva fermarsi sul terreno bagnato e neanche smaterializzarsi”.

LEGGI QUI ANCHE – VIDEO – Bruttissimo infortunio per Luka Romero: le condizioni

Sul rosso a Pellegrini:

“Quando il calciatore del Milan colpisce Castellanos al volto, Di Bello ha già dato le spalle. In queste circostanze deve intervenire il quarto ufficiale di gara, in questo caso Sacchi. Sarebbe stato giusto fermare il gioco per il colpo al volto dell’attaccante biancoceleste. Successivamente Pellegrini cerca di coprire il pallone per guadagnare la rimessa laterale, Pulisic gli porta via la sfera non fallosamente e Pellegrini si aggrappa. A quel punto l’arbitro non può che ammonire il terzino”.

Sulla gomitata di Hisaj a Giroud:

“Il movimento del braccio è sospetto, il terzino ha rischiato: gomitata sulla nuca di Giroud. Se l’arbitro avesse estratto il rosso, sarebbe rimasta la decisione di campo. In questo caso il Var non poteva intervenire”.

Sul rosso a Marusic:

“Sicuramente ha detto qualche parola di troppo a Di Bello. L’intervento era falloso, ma nemmeno da giallo. Martedì sapremo cosa ha detto al direttore di gara”.

Sul rosso a Guendouzi:

“Il rosso a Guendouzi è decisamente un errore: non c’è un colpo a Pulisic, doveva intervenire il Var. Il centrocampista è stato espulso per condotta violenta, quindi riceverà almeno due giornate di squalifica”.

Seguici anche sui nostri profili Instagram, Facebook, Tik Tok, YouTube e X!

L'articolo Marelli: “Vi svelo cosa è accaduto prima del rosso a Pellegrini” proviene da AllMilan.it.